Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16457 K.2014/11465

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, ... AŞ karşı işlediği sahtecilik suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, başkasına ait nüfus cüzdanını kullanarak bankacılık işlemleri sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve kredi kartı başvuru formunu imzalayıp mağdur bankadan sahte kredi kartı çıkartarak bu kredi kartıyla değişik zamanlarda nakit para çekme ve harcama yapma eylemlerinin ise TCK.nun 245/2.,43 ve 245/3., 43. mad- delerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde mağdur bankaya yönelik eylemleri bakımından TCK.nun 207/1. ve 243/3. maddeleri uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiiin eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,