Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16548 K.2013/27105

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede:

İddianamedeki anlatım karşısında, sanıklar hakkında sahte kredi kartı üretmek suçlarından açılan davadan dolayı mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle, sanıkların aynı bankaya ait sahte üretilmiş kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamaktan ibaret eylemlerinin,

TCK.nun 245/2 ve 43. madde ve fıkralarında düzenlenen suçu oluşturacağı ve alt sınırlardan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kredi kartı kopyalanarak kullanılan kart sayısınca suç oluştuğunun kabulü ile TCK.nun 245/3. maddesinin onsekiz kez ayrı ayrı uygulanması suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıkların yalnızca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

3-Adli emanetin 2012/2090 ve 2012/2051 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,