Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16868 K.2014/19855

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, noksan inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmolunduğuna, cezanın ertelenmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, uygulanan kanun madde- sinin gösterilmemesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren Maliye Hazinesi yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümüne,