Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16919 K.2014/20548

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- Yapılan keşifte tecavüzün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 13.05.2010 olduğu göze- tilmeyerek karar başlığına 26.03.2010 olarak yazılması,

2- Sanığın, kendisine ve katılana miras yoluyla kalan, keşif sonucu düzen- lenen krokiden ve dosyadaki tapu kayıtlarından, aynı köyde biri farklı mevkide olmak üzere, tarla vasfında dört ayrı parsel oldukları anlaşılan taşınmazları, değişik zamanlarda katılanın rızası dışında, bütün halinde kiraya vermekten ibaret eyleminin zincirleme şekilde tek suç oluşturduğu gözetilmeden, iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

3- Sanık ile katılanın kardeş oldukları ve aynı konutta birlikte yaşa- madıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK.nun 167/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Hüküm tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. mad- desinin 4 ve 9. fıkrasının yeniden düzenlenip 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırıl- ması karşısında infazda, yetkiyi kısıtlayacak şekilde hapisten çevrili adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,