Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/17007 K.2014/19072

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu mera parselinin maliye hazinesi adına tapuda kayıtlı bulunması karşısında, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezasından çevrilen ve hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısının para cezasına çevrilmesine ve para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren maliye hazinesi yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birim gün sayısının adli para cezasına çevrilmesine ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümüne,