Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/17155 K.2014/19854

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu mera parsellerinin tapu kaydında maliye hazinesi adına kayıtlı olduğundan, hazinenin suçtan zarar gören olarak davaya katılması gerektiği gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin reddine ilişkin karar kaldırılarak ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Mahkemenin TCK.nun 53. maddesi uygulaması yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Maliye Hazinesinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısının para cezasına çevrilmesine ve adli para para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren Maliye Hazinesi yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası

uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,