Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1762 K.2013/9524

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2013 tarihli itiraz isteği yerinde görüldüğünden, Dairemizin 11.10.2011 gün ve 2010/76 esas ve 2011/10773 karar sayılı düzeltilerek onama ilamı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Sanığın silinme koşulları oluşmayan kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığa ait adli sicil kaydında mevcut bulunan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2006 gün 2006/424 esas, 2006/621 karar sayılı ilamı uyarınca verilen 400 TL adli para cezasının, 1412 sayılı CMUK.nun 305/1-son madde ve fıkraları uyarınca kesin nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. ve 58. maddelerin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak,