Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/17728 K.2014/11817

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ile sanığın aynı işyerinde çalışmaları ve sanığın aşamalardaki beyanlarına göre mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastına ilişkin yerinde görül- meyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanığın şikayetçiye ait kartla değişik zamanlarda yaptığı alışveriş sayısına göre; mahkemenin TCK.nun 43. maddesi uygulamasında alt sınırdan ayrılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçelere göre C.Savcısı ve sanığın, yerinde görül- meyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,