Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18050 K.2014/21977

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hazine vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Köy yaylasına, tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi maliye hazinesi vekilinin tüm sanıklar hakkındaki temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ...'in temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Köy yaylasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve katılmasına karar da verilmediği halde lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede ise;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğinde sanığın hükümden sonra 13.04.2013 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,