Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18102 K.2014/9665

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Olay yeri tespit tutanağı, iddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, önceye dayalı husumet nedeniyle katılanın evinin önünde bulunan aracına av tüfeğiyle ateş ederek zarar vermekten ibaret eylemin, belli bir kişiye yönelik olması nedeniyle silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasında hükümde gösterilen tekerrüre esas sabıkalarından en ağırının infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüş, TCK.nun 106/3 maddesindeki hüküm gözetildiğinde, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,