Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18153 K.2014/3681

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılan M.. T.. vekili olduğunu söyleyerek kararı temyiz eden Av. S.. G..'ın vekil olduğuna dair dosya içerisinde vekaletnamesinin olmadığı gibi, katılanın mahkemece alınan şikayetinde vekil istemediğini beyan ettiği, ayrıca dosya temyiz incelemesi için gönderildikten sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızca adı geçen avukata vekaletname ibrazı için dosyanın mahalline iade edildiği ve adı geçen avukatın vekaletnameyi ibraz etmediği, dolayısıyla Av. S.. G..'ın hükmü temyiz yetkisi olmadığından katılan M.. T.. adına yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Katılanlar Ş.. T.. ve C.. T.. vekilinin temyizine ge- lince

Katılan Ş.. T..'ın soruşturma safhasında, yangını sanık ve B.. S.. Y..'in birlikte gerçekleştirdiklerini beyan etmesi ve onsekiz yaşından küçük B.. S.. Y.. hakkında aynı olay nedeniyle ayrı bir dava açılmış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından.

24.01.2012 tarih ve 202/931 esas no'lu iddianameyle Kocaeli Çocuk Mahkemesi'ne açılan 2012/96 esas sayılı dava ile inceleme konusu dava Çocuk Koruma Kanunu'nun 17/3. maddesi uyarınca gerektiğinde birleştirilmesi, müknü olmadığında söz konusu dava dosyasının getirtirilerek incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,