Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18206 K.2014/19298

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Köy boşluğuna ve su arkına tecavüz suçundan açılan davada mağduru köy tüzelkişiliği olup, niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından şikayetçi Y.. K..’in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından mü- dahale kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ve müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede,

Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan tescil harici yere ve su arkına tecavüzde bulunduğu iddia edilen sanığın eyleminin hükümden önce yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişiklikte gözetilerek, mahallinde yeniden keşif yapılıp öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken tanık ve yerel bilirkişi dinlenmeksizin teknik bilirkişi raporuyla yetinilerek eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,