Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18304 K.2014/10963

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında şikayetçiye ait kredi kartını hukuka aykırı biçimde ele geçirme eyleminden mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik araştırmaya ve savunma hakkının kısıtlandığına; Cumhuriyet Savcısının ise, yerinde görülmeyen sair temyiz itiraz- larının reddine, ancak:

1- Şikayetçinin soruşturma aşamasında alınan 05.10.2011 tarihli ifadesinde, kartından yapılan çekimlerin aynı gün birer dakika arayla üç defada yapıldığını Norveç'te bulunan banka görevlisinin kendisine söylediğini ifade etmesi ve dosyada bulunan N.. Bank kart ekstresinde çekim saatlerinin belli olmaması karşısında, çekim yeri ve zamanları araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile zincirleme suç hükümleri uyarınca cezanın arttı- rılması,

2- TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca adli para cezası tayin olunurken 6 günün günlüğü 20 TL'den 120 TL olarak belirlenmesi yerine, 60 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,