Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18448 K.2014/11091

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında "hırsızlık" ve "konut dokunulmazlığını ihlal" suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii ile sanık ...'nın, suçsuz olduklarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle anılan suçlardan kurulan hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ın suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,