Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/19060 K.2014/16191

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafii ile sanık ...’nın duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede:

I...Başkalarına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte kredi kartı üretmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ...’nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar

hakkında TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 240 birim gün sayısının 5 güne, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması ile belirlenen 300 günün 6 güne, TCK. nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 250 günün 5 güne ve aynı Yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 5000 lira adli para cezasının ise 100 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II...Başkalarına ait kimlik bilgileri kullanılarak üretilen sahte kredi kartı kullanılmak suretiyle yarar sağlamak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ...’nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1...Başkalarına ait kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle üretilen sahte kredi kartı kullanılarak para çekme ya da alış veriş yapma eyleminin mağduru, kredi ya da banka kartı üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ... Bankasına internet yoluyla başvurarak düzenlettikleri kredi kartlarıyla değişik zamanlarda para çekme ve alışveriş yapmak şeklindeki eylemlerinin TCK.nun 245/3 ve 43. maddelerindeki zincirleme tek suçu oluşturduğu ve sanıkların eylemlerinin özellikleri de göz önünde bulundurularak TCK.nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,

2 Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,