Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/19522 K.2014/10137

Sanık ...'ın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oynbirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık hakkında, kulübe yapmak ve bariyer koymak suretiyle tecavüz ettiği iddia olunan yerin imar paftasında yol olarak yer aldığı ve belediye sınırlarında kaldığının belirtilmesi karşısında, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak yeniden keşif yapılıp suça konu kulübe ve bariyerin bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı yapılıp yapılmadığı ve yapım tarihi de araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 184. maddesi ile hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. ve Karayolları Trafik Kanununun 14. maddesi kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,