Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2004 K.2014/14471

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılanın işyerinden çalınan kredi kartıyla aynı gün iki kez nakit çekimi yapıldığı ve buna ilişkin görüntülerle ilgili 25.06.2011 tarihli “CD İzleme ve Teşhis Tutanağı” tanzim edildiği, tutanakta iki kayıttaki şüpheli şahsa ait kıyafetlerin ve eşgal bilgilerinin uyumluluk gösterdiğinin belirtildiği, olayın gelişimi ile ilgili sanıklar M.. K.. ve A.. Y..'un savunmalarında “Cumali” ismiyle tanıdıkları bi- rinden bahsettikleri ve sanık M.. K.. müdafiinin 06.02.2014 tarihli dilek- çesinde Cumali'nin kimlik bilgilerine ulaşarak “A.. Ç..”ın kimlik bilgilerini belirt- tiği anlaşıldığından;

Şüpheden sanık yararlanır evrensel hukuk ilkesi gözetilerek, atılı suçların sanıklar tarafından işlenip işlenmediğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil ile ortaya konması için A.. Ç..'ın beyanına başvurulması, sanıklarla teşhisinin yap- tırılması ve iki kamera görüntüsündeki şahsın sanık M.. K.. olup olmadığının kriminal incelemeyle tespiti, ilk görüntüdeki kişinin A..

Ç.. olabileceğinin değerlendirilmesi halinde hakkında suç duyurusunda bulunulması, kamu davası açılması halin- de davaların birleştirilmesi, kuyumcu olan sanıkların kredi kartının kullanımına ilişkin ka- sıtlarının belirlenmesi açısından, aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkinin gideril- mesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştır- mayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Sanık T.. K.. müdafiinin 14.11.2013 tarihli dilekçesinin ekinde yer alan tutanakta, katılanın hüküm tarihinden önce 28.11.2011 tarihinde 4000 TL zararının karşılandığına dair imzalı beyanı gözetilerek, sanık hakkında etkin pişmanlık hüküm- lerinin uygulanma imkanının olup olmadığı araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerek- tiğinin gözetilmemesi,