Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/20060 K.2014/1099

Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan sanıklar ... ve ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 244/4 ve 52/2. maddeleri uyarınca 400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair ...13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2010 tarihli ve 2010/117 esas, 2010/787 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 244/4. maddesinde “iki yıldan altı yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası” yer aldığı halde sanıklar hakkında yalnızca para cezasına hükmedilmesinde,

2- Haklarında yalnızca para cezasına hükmedilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.11.2013 gün ve 71437 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 05.12.2013 gün ve KYB/2013-375334 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 tarihli iddianamesiyle, hükümlülerin şikâyetçinin banka hesabına internet üzerinden erişim sağlayarak başka bir hesaba para transfer edip çektiklerinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.