Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/20098 K.2014/12618

Gereği görüşülüp düşünüldü:

16136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun niteliğine göre, bu suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçiler ... ve ...'in davaya müdahil olarak katılamayacağı gibi müdahilliklerine karar verilmesi de hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, şikayetçilerin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanların suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçeli olması ve gerekçede, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirmesinin yapılması gerekmekte olup; evde meydana gelen kavga nedeniyle sanıkların evde bulunmalarına ilişkin şikayetçi rızalarının devam edip etmediği ve buna göre konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluşup oluşmadığı, tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde beraat hükümleri kurulması,