Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/20157 K.2014/14790

Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan sanık L.. B..'ın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Viranşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2013 tarihli ve 2012/224 esas, 2013/210 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, (VİRANŞEHİR) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2013 tarihli ve 2013/143 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve 2012/10-534 esas,

2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle, sanık vekili tarafından müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerekirken hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle söz konusu karara yönelik itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.11.2011 tarihli ve 2009/18206 esas, 2011/12662 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere,

sanığın işyerinde 3 adet 8x50 R mm Lebel (8 mm Fransız) çap ve tipinde fişek yakalandığı ve toplam 50 veya daha az sayıda olan merminin pek az sayıda kabul edilmesi gerekeceğinden sanığın üzerine atılı suçun 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesinde yer alan suçu oluşturacağından, mahkemesince sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde anılan maddenin 3. fıkrası ile ceza tayin edildiği de gözetilerek,

merciince suçun sübutuna yönelik inceleme yapılmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının oluştuğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.12.2013 gün ve 72779 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 17.12.2013 gün ve KYB/2014-387891 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İş yerinde yapılan aramada 3 adet mermi ele geçen sanığın, Viranşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2013 gün, 2012/224 esas, 2013/210 karar nolu kararı ile 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve hükmün açık- lanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii olan Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği anlaşılmış olup, 3 adet mermi bulundurma eyleminin, dairemizce benim- senen uygulamaya göre 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde belirtilen suçu oluştur- duğu gözetilmeden, sanığın bu eylemden dolayı 6136 saylı Yasanın 13/3. maddesi ceza landırılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi,