Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2108 K.2014/7093

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, sanığın suçu ikrarına, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygula- masına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün ve 2011/ 166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun mağduru kredi veya banka kartı hamili olduğu cihetle, katılana ait üç ayrı bankadan verilen kredi kartını ele geçiren sanığın bu kartlarla bankalara ait ATM'lerden para çekmesinden ibaret oluşa uygun sübutu kabul edilen eylemlerinin , TCK.nun 245/1. ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, suçun kart sayısınca oluştuğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,