Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2190 K.2014/7990

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, sanığın suçu ikrarına, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Yasanın 43/1 maddesinde "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır." hükmü uyarınca şikayetçiye ait kredi kartını ele geçiren sanıkların, Vakıfbank ATM'sinde aynı zaman dilimi içerisinde peş peşe iki kez kullanmasının tek bir suçu oluşturduğu, müteakiben bu kez Yapı Kredi Bankası ATM'sinde kullanmalarının ikinci suçu oluşturacağı bu nedenle zincirleme hükme konu olan suçun, bir kez gerçekleşmesi nedeniyle, verilen temel cezadan elde edilen menfaatin miktarı da gözetilerek 1/4 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,