Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2255 K.2013/12895

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın sahte özel belgelerle müracaat ederek bir bankadan aldığı kredi kartı ile alış veriş yaparak menfaat temin ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, suça konu kredi kartı kullanılarak menfaat elde edilip edilmediği ilgili bankadan sorulup araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce düzenlenen 15.03.2012 tarih, BLG-2012/2677 uzmanlık sayılı ekspertiz raporunda, ... nolu hatta ait 20.10.2010 tarihli ... Abonelik Sözleşmesindeki el yazılarının ve ''...'' adına atılı bulunan imzaların sanığın eli ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın yüklenen sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,

3- Katılan bankanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,