Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2941 K.2014/8585

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın kendisine tebliğ edil- mediğini savunarak temyiz talebi ile birlikte talep ettiği eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair kararlar hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek ve Tebligat Kanu- nunun 35. maddesi uyarınca çıkarılan tebligat sanığın bildirmiş olduğu adresten başka bir adrese yapılmış olmakla, sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan inceleme de;

TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca sanık hakkında sahte kredi kartı üret- mek suçundan gereğinin mahallinde ifası mümkün görülmüştür.

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylem- lerinde mağdurun, sahte oluşturulan banka veya kredi kartlarıyla ilişkilendirilen banka olması nedeniyle, banka sayısınca TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında dü- zenlenen suçların oluşacağı, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı bankaya ait birden fazla kartın sahte olarak hazırlanması halinde TCK.nun 245/2. madde ile birlikte 43. maddenin, bir kart ile değişik zamanlarda yada aynı bankaya ait birden fazla kart ile har- cama yapılması veya para çekilmesi halinde ise, 243/3. madde ile birlikte 43. maddenin uygulanması gerektiği cihetle,

I- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın tespit edilemeyen diğer bir şahıs ile şikayetçiler A.. Y.. ve V.. A..’a ait işyerlerinde sahte olarak üretilmiş aynı kredi kartını kullandığı, aynı gün Terme ilçesinde de S.. B.. isimli kişiye ait işyerinde sahte olarak üretilmiş kredi kartı kullanmaya teşebbüs ettiğinden dolayı dava açılıp Terme Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/189-419 esas-karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla, öncelikle adı geçen olayda kullanılan kredi kartının araştırılarak, suça konu kart veya bir başka kart olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Sanığın işlemiş olduğu fiili birlikte gerçekleştirenlerden biri olması nedeniyle “fail” olarak cezalandırılması gerekirken “yardım eden” olarak kabul edilerek eksik ceza tayini,

2- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmek suretiyle çelişkiye neden olunması,