Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2996 K.2013/13289

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...ın, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-d maddesi uyarınca Kayseri il merkezindeki alkollü içki satışı ve servisi yapılan yerlere girmekten, gitmekten ve herhangi bir şekilde almaktan yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine dair (KAYSERİ) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2011 tarihli ve 2010/467 esas, 2011/248 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1- 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddesinde düzenlenen suçun cezasının bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adlî para cezası olduğu nazara alınmadan, hükümlü hakkında belirlenen temel adlî para cezasının 120 günden bağlatılmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50/1-d maddesinde "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama süresinde duyduğu pişmanlığa ve suçun istemesindeki özelliklere göre; mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya, çevrilebilir." hükmünün yer aldığı,

sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken, kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa aykırı olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği, kanunî, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan, sanığın kişiliğini ve suçun istenmesindeki özellikleri değerlendirmeden sanığa kanunda öngörülmeyen yükümlülük getirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında,

isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.12.2012 gün ve 73096 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 23.01.2013 gün ve KYB/2013-4287 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 5271 sayılı CYY'nın 309 ve 310. maddelerinde yasa yararına bozma yasa yoluna istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle, bu yasayolu dar kapsamlı olup, her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir. 26.10.1932 gün ve 29/32 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da yasaya aykırılık halleri açıklanıp, bunların uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hataları olduğu belirtilmiş ve usule ilişkin aykırılık hallerinin, hükme etkili olması halinde ancak yasa yararına bozma konusu yapılabileceği, takdire ilişkin konularda yararına bozma talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla 2 nolu talebin reddine,

2- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 156. maddesi ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında hapis cezasının yanında doğrudan tayin edilen temel gün adli para cezasının 30 günden 100 güne kadar olacağı gözetilmeden 120 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2011 gün, 2010/467 esas, 2011/248 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca (BOZULMASINA), hükümden 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının yanında tayin olunan "120 gün" ibaresinin çıkarılarak "100 güne" indirilmesi,