Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3030 K.2013/16528

- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan,

- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından,

- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından,

- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in mala zarar verme suçundan,

- Sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından,

- Sanık ...'un mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan

- Sanık ...'un izinsiz patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülüklerine ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan dava nedeniyle her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık, mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incele- mesinde;

Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresi itibariyle şartları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mağdur ...'e ait bakkala havalandırma camından girmek suretiyle atılı hırsızlık suçunu işleyen sanık ... hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüş, evinde yapılan aramada ele geçen silahı 2-3 yıl kadar önce Rize'de tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan eden sanık ...'un 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması, yine evinde 32 adet dinamit ele geçen sanık ... hakkında TCK.nun 174/1 madde ve fıkrası uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadı- ğından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiileriniin, suçların sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" yazılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığın ihlali, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik yakarak mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında katılan ...'a yönelik yakarak mala zarar verme,

sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezanın süresi itibariyle şartları bulunmadığından, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'un karakolda alınan ve "sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile birlikte mağdur ... ve katılan ...'ın evlerinden beyaz eşya çaldıklarına" yönelik beyanlarının evlerinden hırsızlık yapılan mağdur ve katılan beyanlarıyla dahi doğrulanmaması, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik yakarak mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlığa teşebbüs ve katılan ...'a yönelik yakarak mala zarar verme suçlarını birlikte işlediğini beyan ettiği sanıklardan ...'in bu tarihlerde asker olması,

yine katılan ...'a yönelik mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık ile yakarak mala zarar verme suçlarının işlendiği tarihlerde sanıklardan ...'nin Kocaeli Gölcük'te lise öğrenimine devam etmekte olduğu ve bu tarihte okulda olup devamsızlığı bulunmadığının belirlenmesi, sanık ...'un beyanlarını doğrulayan maddi delillerin bulunmaması karşısında sanıkların isnat olunan suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,