Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
8. Ceza Dairesi 2013/3111 E. , 2013/10472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay CGK.nun 27.09.2011 gün, 168/186 sayılı ve 04.10.2011 gün, 171/196 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerini kısa kararda uygulamayan yerel mahkemenin, sanık hakkında hükmün açık- lanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmadığını gerekçeli kararın gerekçe kısmında belirtmesi, 5271 sayılı CMK.nda yer alan açık düzenlemeler karşısında usul ve yasaya aykırılık oluşturmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilme- miştir.
I- Sanık hakkında ... ilçesi, ... mahallesi, ... deresi mevkiinde bulunan meraya inşaat yapılarak tecavüz ettiğinden bahisle dava açıldığı; teknik bilirkişi raporunda ve dosya içindeki bir kısım belgelerde suça konu taşınmazın belediye sınırları içerisinde mera olduğunun anlaşıldığı, Belediye sınırları içinde bulunan herhangi bir köyün kullanımına da bırakılmayan mera niteliğindeki taşın- maza tecavüzün hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gözetilerek, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak keşif yapılıp taşınmazın niteliği, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, İmar mevzuatı içinde kalıp kalmadığı, tecavüze konu binanın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve binanın yapım tarihi araştırılarak sonucuna göre, gerektiğinde Belediye Başkanlığı davadan haberdar edilerek, TCK.nun 184. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurul- ması, II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Olayda suçun temadi etmiş olması sebebiyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 14.08.2008 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.01.2007 tarihi olarak yazılması,
2- Sanık hakkında verilen temel cezada takdiri indirimin TCK.nun 62. maddesi gereğince yapılması gerekirken, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca yapılması,
3- Temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli ve suç kastının yoğunlu- ğunun azlığı dikkate alınarak sanığa tatbik edilecek hapis cezasının takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olun- ması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2013/3111, K. 2013/10472, 3 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama