Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
8. Ceza Dairesi 2013/3361 E. , 2014/6237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suretiyle hırsızlık HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesin- de ''Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde, dava açılan bel- gedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durum- larda, açıklamaya itibar edilir'' hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2008 tarihli iddianamesiyle; mağdura ait interaktif banka hesabına internet aracılığıyla girerek sanık ...’un hesabına para transfer ettiklerinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Ku- rulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.- nun 142/2-e maddesinde öngörülen ''bilişim suretiyle hırsızlık'' suçu tavsif edilerek dava açılmıştır. Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Ka- nununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye (GÖNDERİLMESİNE), 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2013/3361, K. 2014/6237, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama