Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3586 K.2014/6507

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Katılanın beyanlarından suça konu kartla 26.02.2010 tarihinde 500 TL ve 1000 TL olmak üzere 2 kez para çekildiğinin anlaşıldığı, ancak bu harcamaların hangi saatlerde yapıldığına yönelik mahkemece bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, suça konu kartla sanığın yaptığı harcamaların tarih ve saatlerinin araştırılarak tespiti, kısa bir zaman aralığında yapılması halinde eylemin tek suç, aksi durumda zincirleme suç oluşturacağı gözetilmeden belirtilen araştırma yapılmadan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

2- Sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK.nun 245/1, 43 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

3- Bankanın atılı suç yönünden doğrudan zararının bulunmadığı ,bu nedenle davaya katılma hakkının olmadığı gözetilmeden davaya katılmasına ve kendisini duruşmalarda avukat ile temsil ettirmesi nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,