Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3699 K.2013/24089

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın temyiz dilekçesinde aynı yer ile ilgili olarak Halfeti Asliye Ceza Mahkemesinin iki ayrı dosyasından yargılandığını ve mahkum olduğunu beyan ettiği, 17.05.2011 tarihli duruşmada söz konusu dosyaların getirtilerek incelendiği, 2010/121 esas sayılı dosyanın iddianame tarihinin 22.09.2010 ve esas numarasının ise 2010/126 olarak tespit edildiği, tespite konu bu dosyanın iddianame tarihi ve esas nu- marasının yargılamaya konu dava ile aynı olması karşısında, her iki dava dosyasının getir- tilip incelenmesi, davaya konu yerlerin aynı yer olup olmadığı ve sanık hakkında müker- rer dava bulunup bulunmadığının kesin olarak saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,

2) Kabul ve uygulamaya göre ise;

a) Gerekçeli kararda temadi eden suça ilişkin tarihin, hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame ile davanın açıldığı 22.09.2010 tarihi olduğunun gözetilmemesi,

b) Dava konusu yerin tapulama harici ve köylünün ortak kullanımında olan yerlerden olduğunun anlaşılması karşısında, suçtan doğrudan zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya müdahil olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın