Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/41 K.2014/2069

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- İddianamedeki anlatıma göre; sanıklara yüklenen eylemin TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasında düzenlenen sahte parayı tedavüle koymak suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Suça konu paranın sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından, CMK. nun 73. maddesi uyarınca T.C Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif inceleme komisyonu merkez veya taşra biriminden inceleme ve değerlendirme raporunun aldırılması yerine, Ziraat Bankası Gölbaşı/Ankara Şubesi tarafından düzenlenen rapora dayanılarak hüküm kurulması,

2- Sanık Ulaş Tepe hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası paraya çevrilmediği halde kısa kararda TCK.nun 52/4. maddesinin uygulanmasına karar veril- mesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

4- Suça konu sahte paranın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,