Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4499 K.2014/5263

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın, aşamalarda tutarlı savunmasında mağdura sahte para verme- diğini, sahte olmayan paraların da bazı zamanlarda makineden geçmediğini beyan etmesi, CD izleme tutanağında sanığın makineden geçmeyen parayı mağdura verdiğine ilişkin bir görüntünün bulunmaması, mağdurun dört gün sonra sahtelik iddiasında bulunması ve dos- ya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu sahte parayı mağdura verdi- ğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulun- madığından beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Suça konu paranın sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bu- lunmadığının tespiti açısından, CMK.nun 73. maddesi uyarınca T.C Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif inceleme komisyonu mer- kez veya taşra biriminden inceleme ve değerlendirme raporunun aldırılması yerine, soruş- turma aşamasında Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan ekspertiz raporuyla yetini- lerek eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

b- Adli emanetin 2011/718 sırasında kayıtlı sahte paranın müsaderesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Ka- nun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendiril- mesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gö- zetilmemesi,