Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4633 K.2014/9718

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın 22.03.2010 tarihli oturumda kredi kartı ile yaptığı harcama- nın bir kısmını nakit olarak elden, bir kısmını eniştesi İ..

T..’in hesabından hava- le yolu ile ödediğini, kalan kısmını da taksitli veya ileri bir tarihte ödemeyi taahhüt ettiği- ni, aralarında hiç alacak verecek kalmadığını beyan etmiş olması, şikayetçinin de soruş- turma aşamasındaki 12.06.2008 tarihli ifadesinde sanığın kendisine borçları karşılığında belirli aralıklarla 1500 TL ödediğini, ancak 400 TL borcunu halen ödemediğini ve yol harcırahını alınca ödeyeceğini söylediğini beyan etmesi karşısında, şikayetçiye ait kredi kartı ekstresi istenilerek suç tarihinde rızası dışında ne kadar harcama yapıldığı,

sanık tarafından şikayetçinin zararının soruşturma ya da kovuşturma aşamasında, tamamen veya kısmen giderilip giderilmediği hususları şikayetçinin de beyanı alınmak suretiyle araştı- rılarak, sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşulları- nın değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,