Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5606 K.2013/17813

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in yargılamaları sonunda sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ve diğer sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye dair (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.02.2012 gün 2008/294 esas 2012/22 karar sayılı hükmün sanıklar müdafiileri ve sanıklar ..., ..., ... ile C.Savcısı tarafından temyiz edilerek ve incelemenin sanık ... müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep olunması üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 28.02.2013 tarihli tebliğnamesiyle birlikte dairemize gönderilmekle,

sanık ... müdafiinin duruşmalı isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldığından tayin olunan 08.05.2013 günü C.Savcısı ....hazır olduğu halde duruşma salonunda oturum açılarak sanık müdafiinin savunmasını yapmasından sonra kararın tefhimi için duruşmanın bırakıldığı 12.06.2013 günü celse açılmış dava evrakı incelenerek sanık ... müdafii Av. ....'ın yokluğunda aşağıdaki hüküm tefhim olunmuştur.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'da "100" adet mermi ele geçirilmesi karşı- sında, Dairemizce sürdürülen uygulamaya göre 51-250 adet mermi bulundurma eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek mermiler patlatılarak atışa elverişli olup olmadığı ve yasa kapsamında giren mermi sayısı sap- tandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Sanık ... hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

b) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanık ...'in kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 10 birim gün sayısı 5 güne,

TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 8 gün 4 güne ve aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca tayin olunan 160 lira adli para cezası 80 TL'ye indirilmek ve sanık ... hakkındaki hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine,

1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıra- kılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

a) Sanık ...'ın satışına aracılık ettiği iddia edilen tabancaların ele geçmemesi nedeniyle niteliklerinin, 6136 sayılı Yasa kapsamında ve atışa elverişli olup olmadıklarının saptanamadığı; savunmasının aksine, içerikleri belirsiz ve maddi bulgularla desteklenmeyen iletişim tutanakları dışında, üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Sanık ...'ın, iki tabancanın sanık ...'a satışına aracılık yapma şeklindeki kanıtlanan eyleminin satıcıya aracılık; sanık ...'ın mermi satma, kendisine başvuran şahısların sanık ...'e tabanca satmalarına, Aziz'den tabanca almalarına aracılık etme eylemlerinin ve sanık ...'ın diğer sanıklar aracılığıyla satın aldığı veya başka şahıslardan temin ettiği tabancaları satma şek- lindeki kanıtlanan eylemlerinin ise kül halinde bireysel silah ticareti suçunu oluşturduğu, sanıkların eylemlerini “birlikte” gerçekleştirdiklerine ilişkin kanıt bulunmadığı göze- tilerek sanıklar ..., ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

c) Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,