Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/561 K.2013/20879

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında suça konu yerin sınırlarını belirleyen kadastro ölçümünün şikayetten bir ay kadar önce yapıldığını ve sanığın bu ölçüm neticesinde belirlenen sınırları gösteren kazıkları söküp attıktan sonra mevcut tecavüzlü haline göre tel örgü çektiğini beyan etmesi,

duruşmada dinlenen tanıklardan bir kısmının sınırı gösteren harkın katılanın babasının ölümünden önce bilgi ve rızası dahilinde belirlendiğini ve bu konuda taraflar arasında bir anlaşma olduğunu beyan etmeleri karşısında öncelikle bu beyanlardan hangisinin doğru olduğunun tespiti için refakate mahalli bilirkişi ve tanıklarda alınarak katılanın babası ile sanık arasında bir sınır belirlenip belirlenmediği, belirlenmiş ise o sınırın suç tarihindeki sınır olup olmadığı,

beyanlarda geçen harkın mevcut olup olmadığı tespit edildikten ve dosyada mevcut hükme dayanak yapılan teknik bilirkişi raporunun yeminsiz hazırlanması sebebiyle CMK.nun 54. maddasi yollamasıyla 62. maddesi hükmüne aykırı olduğu gözetilerek suça konu yerin sınırları, miktarı ve kime ait olduğu yemini yaptırılan teknik bilirkişiler marifetiyle mahallinde yapılacak keşifte kesin biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması,