Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5633 K.2014/7935

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kulla- nılması sureti ile yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, kastının olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a) TCK.nun 61. maddesi uyarınca yasal gerekçe gösterilmeksizin temel adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınır aşılarak belirlenmesi,

b) Sanık hakkında peş peşe aynı ATM'den birden fazla kez para çekilme şeklinde gerçekleşen eylemde zincirleme suç koşullarının oluşmayacağı göze- tilmeksizin TCK.nun 43. maddesinin uygulanması,