Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5704 K.2013/18856

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Ekspertiz raporuna göre, suça konu kuru-sıkı silahın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının dairesel (ortasında boşluk bulunan) yapıda olduğu, bu haliyle ses ve gaz fişeklerinden tadil özel şekil ve nitelikteki fişekleri de atabilme imkanına sahip bulunduğu, mekanik aksamında özellikle namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare görülmediğinin belirtilmesi ve tabanca ile birlikte ses ve gaz fişeklerinin ele geçmesi karşısında;

davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki Polis Kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçalarının mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,

üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde özel şekil ve nitelikteki fişeklerin geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçalarının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde kararı verilmesi,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- İhbar üzerine otogarda sanığın üzerinde yapılan aramada bir adet tabanca, 1 adet pala tabir edilen kesici aletin ele geçirilmesi karşısında, sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanunun 13/1. ve aynı Kanunun 15/1. maddesi kapsamında suç teşkil ettiği, ancak TCK.nun 44. maddesinde öngörülen fikri içtima kuralı gereğince daha ağır cezayı içeren 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince TCK.nun 3 ve 61/1. maddesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 6136 sayılı Kanunun 13/3. ve aynı kanunun 15/1. maddesi gereğince ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,

2- Kurulan hükümlerde hapis cezası yanında tayin olunan adli para ce- zasının 400'er TL olmasına karşın, TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirme yaplırken 1.660 TL adli para cezası olarak yazılıp hükümlerde karışıklığa neden olunması,