Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5746 K.2014/1618

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Sanığın ikametinde ele geçen sabit diskin, sanığa yüklenen patlayıcı madde imal etme suçunun işlenmesinde kullanılmadığı, suçun işlenmesine tahsis edilmediği ve bu suçtan meydana gelmediği, dava ile bir ilgisinin bulunmadığı gözetilmeden, gereğinin takdiri için C.Başsavcılığına bilgi verilmesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin kısmından “ sabit disk” ibaresinin çıkarılması ve hükme “gereğinin takdiri için adli emanette kayıtlı sabit disk hakkında C.Başsavcılığına bilgi verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.