Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6369 K.2014/9165

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ilişen yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Şikayetçinin, toplam 440 lira çekmek için gittiği ATM önünde yanına yaklaşan sanığa kendisine yardımcı olması için banka kartını ve şifresini verdiği, sanığın kartı yerleştirip şifreyi yazdıktan sonra belirtilen miktarı üç seferde (100-300-40) çekip 140 lirayı şikayetçiye vererek başka para olmadığını söyleyip onun parayı saymasını fırsat bilerek 300 lirayı alıp kartı da vermek suretiyle şikayetçiyi uzaklaştırdığı anlaşılmakla;

banka kartı sahibinin önceden var olan rızası ve izin verilen limitler dahilinde kullanıl- ması nedeniyle olayda kartın kötüye kullanıldığından söz edilemeyeceği, başka bir ifadey- le suçun maddi unsurlarından olan "rızaya aykırılık" koşulu gerçekleşmediğinden, TCK.- nun 245/1. madde ve fıkrasında tanımlanan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanıl- ması suçunun oluşmayacağı; öte yandan katılanın ATM'deki paraları sanığa teslim irade- sinin de bulunmadığı,

ancak menkul mal niteliğinde olan paranın el çabukluğuyla gizlen- mesi suretiyle zilyedinin rızası dışında alıkonulması nedeniyle eylemin şikayetçinin icra hareketlerinin sonuna kadar sanığın yanından ayrılmadığı cihetle hırsızlık suçunu oluş- turduğu gözetilmeden yazılı şekilde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması su- çundan mahkumiyetine hükmedilmesi,