Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6573 K.2013/29593

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında 29 no'lu köy merasına tecavüz suçu ile ilgili 30.11.2010 tarihli iddianame ile açılan davadan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, fazla ceza tayin edildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- 01.09.2009 tarihli iddianame ile 29 ve 1 parsel no'lu köy merasına tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

Farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suç oluşacağı ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda birbirine bitişik olan mera parsellerine tecavüz tarihleri kesin biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı suç olarak kabulü ile hüküm kurulması,