Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6630 K.2013/30103

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak:

1- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

2- Sanığın tekerrüre esas alınan geçmiş hükümlülüğüne konu erteli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58/2-b maddesi gereğince infazından itibaren 3 yıl geçmiş olmakla tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bentlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılmak ve hükümden'' mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına'' ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki düzenlemenin, "....belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma...."yı öngürdüğü, yasada geçen "etkinlik" kavramının ise, "...insanın, çevresiyle arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü eylem-çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi" ifade ettiği, bu fıkraya göre belirli yerler ve etkinliklerin, ''temel hak ve özgürlüklerin özüne dokunmayan sanığın suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik,

sosyal veya ekenomik etkisi bulunan ya da sanığın yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler olduğu gözetilmelidir.

Bu bağlamda sanık hakkında hükmedilecek seçenek yaptırımın infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın, sanığın yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güclendirmek, toplumu suça karşı korumak, sanığın sosyalleşmesini teşvik etme, üretken ve kanunlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak niteliğinde olması gerektiği gözetilmeden,

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile ne şekilde irtibatlandırıldığı da açıklanmadan yazılı şekilde içki satılan marketlerden alışveriş yapmayı engelleyecek şekilde "TCK.nun 50/1-d bendi uyarınca sanığın 10 ay süre ile Kayseri il merkezindeki alkollü içki satışı ve servisi yapılan yerlere gitmekten, girmekten veya herhangi bir şekilde hizmet almaktan yasaklanmasına" karar verilmesi,