Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6843 K.2014/7758

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa, kamera kayıtlarına ve tüm dosya kapsamına göre; kardeş olan sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri suç tarihinde mağdur M. G.'in kartını bankametiğe yerleştirdiği, şifresini girdiği parayı alacağı esnada sanık M.'in de ATM'nin yanında beklemekte olduğu sanık R..

V..'ın ''o ATM arızalı'' dediği, diğer bankamatiğe yönlendirdiği, mağdur M.'in kartını alarak bankamatikten ayrılmasının akabinde mağdurun işlemi üzerine çekilen parayı el çabukluğu ile aldığı keza aynı gün mağdur M.. S..ün de aynı yerde kartı ile para çekmek istediği ancak okuma yazması olmadığından şifresini söyleyerek sanık M..

V..'tan yardım istediği, sanık M.'in kartı bankamatiğe yerleştirdiği, sanık M. mağdur M.'e hesapta para olmadığını söylemesi üzerine mağdurun olay yerinden ayrılması üzerine bankamatikten çekilen parayı da el çabukluğu ile aldığı, bu olay esnasında da sanık R.'ın sırada bekliyor gibi yapıp mağdurun dikkatini dağıtmaya çalıştığı anlaşılmakla; sanıkların mağdurlara yönelik eylemlerinin iki mağdura karşı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre; sanıklar hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayılarının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,