Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/727 K.2014/2504

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanık hakkında TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uyarınca temel hür- riyeti bağlayıcı ceza, suçun işleniş şekli ve özelliği, sanığın şahsi ve sosyal durumu, suç kastı ve sanığın kişiliği gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- 21.11.2011 tarihli celsede alınan beyanında zararının giderildiğini belir- ten mağdura, zararının kovuşturmanın başladığı tarih olan iddianamenin kabulü tarihinden önce giderilip giderilmediği sorularak TCK.nun 168/1 madde ve fıkrasının sanık hakkında uygulama olanağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,