Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/7710 K.2014/1314

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Sanığın, tanık ...'ın kuruyemiş dükkanından alışveriş yapmaya kalkışıp ancak aracı bankanın onay vermemesi üzerine olay yerinden ayrılmak şeklindeki eyleminin TCK.nun 245/1, 35 maddelerine uygun bulunduğu gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

b- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,