Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/7832 K.2014/13798

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TCK.nun 245/2. maddesinde tanımlanan başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi suçundan zarar görenin sahte oluşturulan banka veya kredi kartı hesaplarıyla ilişkilendirilen bankalar olacağından, suçun zarar gören banka sayısınca oluşacağı ve aynı bankaya ait birden fazla sahte banka veya kredi kartı bulunması halinde zincirleme biçimde ayrı ayrı suçların oluşacağı cihetle; sanıkların iki farklı bankaya ait sahte kredi kartından dolayı birisi kendi içinde teselsül eden iki ayrı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde tek suç kabulü ile eksik ceza tayini isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... Müdafiinin, bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin, sanığın suç kastının bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Adli emanette kayıtlı iki adet olay yeri görüntü üç adet sahte oluşturulmuş kredi kartının delil niteliğinde olması nedeniyle dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi yerine, TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verildikten sonra delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

S/2