Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8201 K.2013/19236

6136 sayılı Yasaya aykırılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'un yargılamaları sonunda; sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçlarından hükümlülüğüne; sanıklar ..., ... ve ...'un uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan hükümlülüklerine; sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye dair.

Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2012 gün, 2012/46 esas, 2012/308 karar sayılı hükmün sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilerek ve incelemenin sanıklar ... ve.... müdafiileri tarafından duruşmalı yapılmasının talep olunması üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 25.02.2013 tarihli tebliğnamesiyle birlikte dairemize gönderilmekle; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin süresinde ve yerinde olduğu diğer sanık ... müdafiinin duruşma isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından;

tayin olunan 22.05.2013 günü C.Savcısı ... hazır olduğu halde duruşma salonunda oturum açılarak sanık ... duruşmada müdafii ile temsil edilmediğinden incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilip incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna; sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan; sanıklar ... ve ... müdafinin delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eksik ve hatalı değerlendirildiğine, suçun sübutuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... ve ... hakkında Silah Ticareti, sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti suçundan kurulan hükümlere gelince;

1- Ceza Genel Kurulu ve Dairemizin süreklilik gösteren kararlarında açıklandığı üzere 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında "satmaya aracılık etme" suçu düzenlenmiş olup, yasada "alıcıya aracılık edenler" diye bir suç tipine yer veril- mediğinden, oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'nın sanık ...'ın elinde mevcut Kaleşnikof marka silahın silah almak isteyen akrabası ....'ya alımına aracılık etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/2. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ka- rar verilmesi,

2- Sanık ...'nın silah almak isteyen akrabası ...'ya aracılık etmesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle sanıklar ... ve ...'ın birden fazla kişiyle birlikte silah ticareti yaptığından söz edilemeyecek olması karşısında, sanık ...'ın eyleminin 6136 sayılı yasanın 12/1-4. maddelerine uygun bulunduğu gözetilmeden sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 12/2. maddesi uyarınca ceza tayini,

3- Sanık ...'un, sanık ...'ın kullandığı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi bulunduğuna dair dosya içeriğinde herhan- gi bir kanıt bulunmaması karşısında, olayda TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincir- leme suç koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, tayin edilen cezanın anılan madde uya- rınca artırılması,