Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8453 K.2013/18880

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye, sanığın sabıkasını oluşturan hükümde 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanıp, Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması nedeniyle kesin olmaması, TCK.nun 58. maddesinin uygulanması için önceki cezanın infaz şartının bulunmamasına göre sanığın ve C. Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 27.04.2009 olduğunun gözetilmemesi,

2- Önceki cezanın 3 aydan fazla hapis cezası olmaması nedeniyle engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasının TCK.nun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca ertelenebileceği gözetildiğinde, yargılama sürecindeki pişmanlığı dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşup oluşmadığı hususları irdelenip değerlendirilmeden, “daha önceden işlemiş olduğu tekerrüre esas suçtan dolayı hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğundan” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,