Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/860 K.2013/13595

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi hakim havalesi içermediği gibi elektronik imza ile imzalanmadığının da anlaşılması karşısında, C.Savcısının hukuki koşulları yerine getirilmiş bir temyiz başvurusu niteliğinde bulunmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanığın temyizine hasren yapılan incelemede;

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Aralarında çıkan tartışma sonrasında şikayetçinin ikametgahının önünde havaya ateş eden sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu göze- tilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetin infaz tarihi ve 5560 sayılı Yasa ile değişiklik sonucu 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesi uyarınca verilmiş uyarlama kararı olup olmadığı, denetimli serbestlik tedbirine uymama sebebi ile dosya ele alınıp yeni bir mahkumiyet kararı kurulup kurulmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,