5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca temel hürriyeti bağlayıcı ceza- da indirim yapılırken hesap hatası sonucu ''2 yıl 1 ay'' hapis cezası yerine, ''1 yıl 13 ay'' ha- pis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinden görülmediğinden reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısımlar çıkartılarak yerleri- ne ''Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salı- verilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis ceza- sının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılması suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinden görülmediğinden reddine, ancak:
1- Sanığın mağdura ait kart ile kısa aralıklarla aynı ATM'den birden fazla kez para çekmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde zincirleme suç koşullarının oluşmadığı gözetilmeden hükmedilen cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması,
2- Sanık hakkında hükmedilen cezadan TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu 3 yıl 3 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetil- meden 2 yıl 15 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.