Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/931 K.2013/15562

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Belediye sınırları içinde bulunan meraya tecavüz suçunun niteliği gözetildiğinde suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı dairemizce benimsendiği cihetle ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, Maliye Hazinesi vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (RED- DİNE),

2- Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede:

Beraat eden ve kendini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihin- de yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar veril- mesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1200 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi